引言

无梁殿是指结构上使用(yòng)砖砌筑墙體(tǐ)、拱券、穹顶和叠涩等，而外观上采用(yòng)仿木(mù构样式的建筑类型，是中國(guó)现存建筑遗产中的独特类型之一。砖早在周朝就已出现，而始终没有(yǒu)成為(wèi)中國(guó)传统建筑的主要材料，这与中國(guó)古代讲究地上用(yòng)木(mù建房，地下用(yòng)砖砌墓的传统观念有(yǒu)关。尽管如此，中國(guó)古代的砖石拱券技术也取得了很(hěn)高的成就。明代以来，鉴于木(mù材的易燃性，随着砖石结构技术的发展，佛寺藏经阁、皇室档案库等防火要求高的建筑开始采用(yòng)砖砌。明代砖砌无梁殿建筑全部采用(yòng)青砖和石灰灰浆砌筑，整體(tǐ)结构中没有(yǒu)木(mù梁和木(mù柱，故称无梁殿，又(yòu)称无量殿，為(wèi)其蒙上了一层宗教色彩。由于砖砌體(tǐ)的抗压强度较高而抗拉强度较低，故无梁殿建筑多(duō)采用(yòng)砖砌拱券或穹顶结构承受楼面或屋面荷载，尽量避免受弯构件和受拉构件的出现，该类型建筑遗产的结构做法和构造做法都较為(wèi)特殊，具有(yǒu)重要的历史、艺术和科(kē)學(xué)价值。

目前，已有(yǒu)一些學(xué)者对砖砌无梁殿建筑遗产开展了不同视角的研究：刘敦桢在《苏州古建筑调查记》[1]中记录了对开元寺无梁殿的考察情况；龚恺[2]对明代无梁殿的建筑形制和营造技术等进行了系统性研究，為(wèi)明代砖砌无梁殿的发展梳理(lǐ)出了一条较為(wèi)明确的線(xiàn)索；常青[3]讨论了中國(guó)砖石拱顶建筑的历史演变及其与外國(guó)砖石砌體(tǐ)建筑的关系；钱澄宇[4]总结了包括开元寺无梁殿在内的江苏五座无梁殿的建筑形式；过云灵[5]通过对北京地區(qū)的无梁殿建筑的考察和测绘，归纳出了其建筑特征和分(fēn)类特点；朱馥艺[6]调研了隆昌寺无梁殿的砖雕石雕装饰，并由此探讨了明代佛教寺院的装饰艺术；朱馥艺[7]对明万历年间的几座官造无梁殿及其营造者妙峰法师进行了考察和研究；淳庆等[8]采用(yòng)精细测绘和有(yǒu)限元模拟的方法研究了永祚寺无梁殿的建筑形制和结构静力性能(néng)。综上，目前學(xué)界关于无梁殿的研究主要偏重于建筑历史、建筑美學(xué)和建筑构造层面，而对于该类型建筑遗产的形制和结构方面，尤其是基于实测材料强度和现状残损勘察的结构性能(néng)研究却鲜有(yǒu)报道。本文(wén)以明代砖砌无梁殿的典型代表——苏州开元寺无梁殿為(wèi)例，对该类型建筑遗产的建筑形制及结构静力性能(néng)进行研究。

建筑形制研究

建筑概况

开元寺无梁殿（图1）建成于明万历四十六年（1618年），清道光九年重修。此无梁殿原名藏经阁，二层明间的正背立面拱窗上方分(fēn)别有(yǒu)匾刻有(yǒu)“敕赐藏经阁”和“显密法藏”字样，可(kě)见明万历年间佛教活动具有(yǒu)國(guó)家意志(zhì)。无梁殿是开元寺中轴線(xiàn)上的最后一进大殿，说明该殿地位之高及当时佛寺建筑对藏经的重视。开元寺的其他(tā)建筑目前均已损毁，只有(yǒu)砖石砌筑的该无梁殿被保存了下来。该殿體(tǐ)量较大，是江苏省现存五座无梁殿中建造最迟、制作最精美的一座。开元寺无梁殿于1956年被列為(wèi)江苏省文(wén)物(wù)保护单位，2013年被列為(wèi)全國(guó)重点文(wén)物(wù)保护单位。

图1：开元寺无梁殿

為(wèi)了得到开元寺无梁殿的真实尺寸信息并分(fēn)析其建筑形制，对该建筑进行了精细测绘，该建筑的精确测绘图如图2所示。基于测绘图建立了开元寺无梁殿的精细三维模型如图3所示。该无梁殿坐(zuò)北朝南，平面呈長(cháng)方形，外立面面阔七间，实际内部面阔五间，一层进深四间，二层进深三间，平面為(wèi)18米×9.4米，高為(wèi)15.57米。下层正立面设三门二窗，均為(wèi)拱形，背立面设五窗。上层明间设一拱窗，次间和梢间的拱窗均未贯通。

图2：开元寺无梁殿测绘图

图3：开元寺无梁殿的精细三维建模图

开元寺无梁殿外观體(tǐ)现了中國(guó)传统木(mù构建筑的形式做法，而实际為(wèi)砖砌體(tǐ)建筑结构。砖、木(mù材料特性的不同又(yòu)让它具备了區(qū)别于传统木(mù构建筑的特色。仿木(mù构的形式是出于人观念的被动选择，而材料特性的不同就需要从空间、形制和结构三方面做出变化、适应和发展。

空间分(fēn)析

开元寺无梁殿底层面阔L=16.285m，进深W=8.6m,L/W=1.89。室内隔墙的设置沿用(yòng)了木(mù构建筑“间”的概念，将承重墙建在外墙的柱网轴線(xiàn)上。一层明间和两次间由一横向筒拱贯通，两梢间各设一纵向筒拱。二层次间和梢间分(fēn)别用(yòng)两横向筒拱贯通，明间由纵横拱穿插并设一八角藻井。各纵横筒拱下是主要功能(néng)的大空间。原本一层用(yòng)作库房，二层用(yòng)作藏经。南、北面墙上开门窗洞口，与大空间的筒拱相连，作為(wèi)出入口及通风采光之用(yòng)。各大空间筒拱之间也由拱道相连。

為(wèi)保证承重作用(yòng)，无梁殿砖墙整體(tǐ)来说较木(mù构建筑的墙厚重，导致空间更加封闭，同时窗洞面积较小(xiǎo)，导致殿内采光不足；但墙體(tǐ)厚度又(yòu)足够挖洞形成小(xiǎo)龛、楼梯等小(xiǎo)型辅助空间，既减轻了墙體(tǐ)的自身重量，又(yòu)有(yǒu)助于维持殿内大空间。如图4 (a)，开元寺无梁殿的楼梯布置在山(shān)墙内，构造方式与砖塔上使用(yòng)的“壁内折上式”相同，既减轻了墙體(tǐ)的自身重量，又(yòu)能(néng)够使殿内空间不被割裂开。同时楼梯间顶部采用(yòng)叠涩的方法用(yòng)砖砌筑与楼梯坡度相近的天花(huā)。如图4 (b)，四周门窗洞、拱道和拱龛等小(xiǎo)空间的拱卫之势更强化了大空间的中心感。

图4：开元寺无梁殿的室内空间

对于砌體(tǐ)结构建筑，结构支承点越集中则空间处理(lǐ)越灵活。纵观西方的砖石拱顶建筑，从罗马时期的筒拱演变為(wèi)十字交叉拱及哥(gē)特式的肋拱，从半球形穹窿结构发展為(wèi)带帆拱的穹窿结构，都體(tǐ)现出平面支承点的相对集中為(wèi)空间组合带来的极大灵活性，使建筑获得更大的體(tǐ)量和更丰富的活动空间。而明代无梁殿多(duō)用(yòng)筒拱，并无结构支承点集中的趋势。正是由于结构上筒拱的穿插结合，导致了支承点的分(fēn)散，造成了内部空间的封闭和采光的不足。原因是作為(wèi)储藏功能(néng)的无梁殿对防火、坚固和耐久等技术上的考虑，而非谋求更大的空间。

形制分(fēn)析

明代无梁殿立面构图呈现一定的传统木(mù构建筑特点，即分(fēn)為(wèi)台基、屋身和屋顶三部分(fēn)。明代中后期无梁殿的台基在立面构图上分(fēn)量较小(xiǎo)，开元寺无梁殿台基与地坪仅两级台阶之差，且装饰较少、十分(fēn)简洁。其变化的原因主要是建造材料由木(mù材变為(wèi)砖材，砖墙本身防侵蚀性能(néng)较木(mù梁柱优越，使台基阻挡返水、溅落等潮朽木(mù柱底部的功能(néng)明显失效，重要性与精致程度便随之降低，而逐渐退化。

屋身部位承重主體(tǐ)為(wèi)砖墙，两立面上下两层各五根壁柱，柱头施以垂莲样式的雕刻装饰；两山(shān)下层各五根垂莲柱，上层各四根垂莲柱。无梁殿出檐较短，檐部分(fēn)暴露在外。為(wèi)了与平整的墙面形成强烈的“繁”与“简”的对比，檐下和柱间外露部位由各种异形砖制成的檐椽、飞椽、挑檐桁、挑檐枋、斗栱、平板枋、额枋等构件是仿木(mù构的重点之处（图5）。这些构件虽為(wèi)仿木(mù构的形制，但在由于砖尺寸与特性的限制，无法做到与木(mù构件拥有(yǒu)完全相同的形式与比例。开元寺无梁殿的额枋于角柱处出头，具有(yǒu)明清官式建筑的典型特征；而其平板枋断面又(yòu)大于额枋，二者截面呈“丁”字状，具有(yǒu)宋代遗风。挑檐桁由两块半圆形砖拼砌而成，与挑檐枋之间用(yòng)燕尾榫连接，是这一砖构建筑上少数可(kě)见榫卯之处。此外二层平坐(zuò)的栏杆仅為(wèi)浮雕化的装饰而无实用(yòng)功能(néng)。

图 5：开元寺无梁殿的檐下仿木(mù构构件

开元寺无梁殿的斗栱（图6）直接由砖烧制而成，外部出跳由砖直接烧制打磨而成，从墙體(tǐ)与斗栱的接缝处可(kě)以看出，斗栱的零部件根据其形制构造要求特殊烧制。该殿上下层正背立面各有(yǒu)五根檐柱，施柱头科(kē)五攒。各转角处施垂莲柱，角科(kē)為(wèi)抹角栱。平身科(kē)布置方法两层不同。一层明间施平身科(kē)三攒，次间、梢间和尽间各施平身科(kē)二攒。二层明间施平身科(kē)三攒，次间、梢间和尽间各施平身科(kē)一攒。除明间正中斜栱外，各柱头科(kē)和平身科(kē)均為(wèi)五踩重翘品字斗栱。明间正心平身科(kē)用(yòng)斜栱，两侧45°出踩。尽间开间较小(xiǎo)，因此各斗栱交接处做鸳鸯交首栱的形式。一层明间、次间和梢间的平身科(kē)交接处也做鸳鸯交首栱。每层次间、梢间和尽间平身科(kē)攒数相同而攒挡尺寸不尽相同，因而开间尺寸不同，说明在此类砖砌建筑中斗栱已经失去了作為(wèi)建筑尺度和模数的意义。两山(shān)一层各有(yǒu)三根垂莲柱，施柱头科(kē)三攒；三进间各施平身科(kē)两攒。二层各有(yǒu)两根垂莲柱，施柱头科(kē)两攒；第一、三进间各施平身科(kē)一攒，第二进间施平身科(kē)三攒。斗栱制作时，较木(mù构来讲出跳变小(xiǎo)；為(wèi)了制作方便和降低拼接难度，斗栱中各瓜栱和厢栱等長(cháng)，各万栱等長(cháng)。由于砖砌建筑中，斗栱只是作為(wèi)木(mù构建筑风格的展示品，并不像木(mù构建筑中一样具有(yǒu)相当的承载作用(yòng)，因此做法较官式木(mù构而言更加灵活而不受力學(xué)性能(néng)限制。如耍头的云形雕饰、明间正心平身科(kē)两侧出踩的斜栱、各角科(kē)施抹角栱，以及柱头丁头栱上另施翼形栱并雕有(yǒu)龙头，體(tǐ)现了北方非官式做法的特点，而非江南地區(qū)所有(yǒu)[9,10,11]。

图6：开元寺无梁殿的砖砌斗栱

二层明间的八角藻井（图7）复杂精美，其构造先于室隅施叠涩之砖数层，上置一攒五踩斗栱构成藻井底边。在其上于各隅施垂莲柱，柱间联以横枋及华版，极似山(shān)西一带惯用(yòng)之手法。再上一层，各以偷心翘二跳向内跳出，下层每面施翘二攒，转角一攒；上层则每面减為(wèi)一攒，且略去转角之栱。这种顶层穹窿结构及藻井手法亦与江南建筑不同。

图7：开元寺无梁殿二层明间藻井

明代砖砌无梁殿的屋面大多(duō)為(wèi)官式建筑中的歇山(shān)顶形式，开元寺无梁殿的屋面亦為(wèi)两层的单檐歇山(shān)顶，翼角起翘较平缓。无梁殿建筑屋顶与传统木(mù构建筑屋顶最显著的不同之处就是无梁殿屋顶出檐较小(xiǎo)，这是由于建造材料的限制——无梁殿采用(yòng)的是砖叠涩出挑。根据实测结果，开元寺无梁殿的腰檐出檐為(wèi)1230 mm，屋檐出檐為(wèi)930 mm。

郭华瑜[12]指出明代后期官式建筑大木(mù构架屋顶剖面的不同之处包括举高加大、进深各步架深不等及折屋曲線(xiàn)特点的改变。在举高方面，明代官式建筑大木(mù构架与宋《营造法式》[13]中的规定大致相符，而举高普遍大于或等于三分(fēn)举一。根据现场测量，开元寺无梁殿的总举高為(wèi)H=3528mm，前后挑檐枋心间長(cháng)度B=9249mm,H/B=3528/9249=1/2.62比较接近宋《营造法式》[13]中“大木(mù作制作图样二十六举折之制”的规定：总举高H/前后撩檐枋心间長(cháng)度B=1/3，而又(yòu)较之略有(yǒu)增大。因此，开元寺无梁殿的H/B值符合明代建筑官式大木(mù作的举高特点。

在各步架深取值方面，明代建筑檐步大大超过金步和脊步。如果按照明代后期的步架取法推算，如图8所示，开元寺无梁殿斗口長(cháng)為(wèi)68 mm，约為(wèi)清营造尺2寸。把屋面分(fēn)為(wèi)三步架，每步架约為(wèi)22斗口長(cháng)即1496mm。那么金步和脊步為(wèi)22斗口时，檐步長(cháng)為(wèi)1796 mm即约26斗口，符合明代殿阁建筑檐步架深取值多(duō)合22～30斗口取值的特点。

图8：开元寺无梁殿屋面举架示意

在折屋特点方面，明代折屋脊步陡峻，举高多(duō)在十举上下；明代后期各步架在坡度取值上趋近整数比值，而整个屋面的高跨比却并非整数比值。开元寺无梁殿进深各步架举高如图8所示，各步架举高与架深的比值如表1所示。由表1中数据可(kě)以看出该无梁殿檐步和金步的举高较接近清《工程做法则例》[14]中七檩大木(mù的檐步五举和金步七五举的规定，符合明代大木(mù构架各步架在坡度取值上趋近整数比值，而整个屋面的高跨比1/2.62却并非整数比值的特点。脊步陡峻，符合明代大木(mù构架脊步举高在十举上下的特点。

表1 开元寺无梁殿屋面举架分(fēn)析

结构分(fēn)析

明代无梁殿并不盲目追求仿木(mù构，其内部结构采用(yòng)了最适合砖砌體(tǐ)材料的拱券结构。采用(yòng)拱券结构来承托楼面荷载和屋面荷载，充分(fēn)发挥了砖砌體(tǐ)的抗压强抗拉弱的特点，在满足结构安全的前提下达到了美观耐久的功效。开元寺无梁殿共有(yǒu)五个主要筒拱券，分(fēn)别為(wèi)一层横拱、两个一层梢间纵拱、两个二层横拱。其余各门窗的券洞与主拱券穿插相连，包括二十二个立面门窗拱、两个一层横向连接拱、两个二层横向连接拱。各主拱矢跨比如表2所示。各门窗均用(yòng)一券一伏的拱券。起拱砖的尺寸為(wèi)330 mm×150mm×85 mm，墙身砖的尺寸為(wèi)410 mm×200mm×110 mm。砖的長(cháng)宽厚比大致為(wèi)4∶2∶1，在灰浆可(kě)调整范围内便于错缝搭接。开元寺无梁殿大體(tǐ)采用(yòng)顺砌，常采用(yòng)大小(xiǎo)砖调整，砌法不规则。

表2 开元寺无梁殿的拱券矢跨比

由表2可(kě)以得出，开元寺无梁殿的各主要结构筒拱拱券的矢跨比基本接近0.5，可(kě)以认為(wèi)是半圆拱。而其余门窗拱券和连接拱的矢跨比為(wèi)0.6～0.7，可(kě)以认為(wèi)是双心圆拱。為(wèi)进一步定量评估开元寺无梁殿拱券、承重墙等结构的受力特性，本文(wén)采用(yòng)ANSYS有(yǒu)限元数值模拟的方法进行该无梁殿的结构性能(néng)分(fēn)析。

结构性能(néng)分(fēn)析

為(wèi)定量分(fēn)析开元寺无梁殿的结构性能(néng)和结构安全现状，在精确测绘和现场检测的基础上采用(yòng)商(shāng)业有(yǒu)限元软件ANSYS 2020 R2对无梁殿结构进行了有(yǒu)限元数值模拟计算，分(fēn)析其在静力作用(yòng)下的主體(tǐ)结构的受力特性。

材性分(fēn)析与荷载取值

根据现场材性测定、测绘数据和相关文(wén)献资料等，按偏保守的原则取值。由于开元寺无梁殿是古建筑文(wén)化遗产，不可(kě)对其进行取样或者有(yǒu)损检测，因此采用(yòng)回弹仪进行无损检测确定其砌體(tǐ)材料参数。

开元寺无梁殿為(wèi)砌體(tǐ)结构，砌體(tǐ)材料主要包括青砖和石灰粘接剂。砖的抗压强度检测采用(yòng)回弹法，依据《砌體(tǐ)工程现场检测技术标准》（GB/T 50315-2011)[15]，现场抽取3片墙體(tǐ)随机选择10块砖每块砖均匀布置5个弹击点进行回弹测试，初步判定砖的强度等级為(wèi)MU10。石灰粘结剂强度检测采用(yòng)回弹法，依据《砌體(tǐ)工程现场检测技术标准》（GB/T 50315-2011)[15]，现场抽取3片墙體(tǐ)均匀布置12个弹击点进行回弹测试，判定石灰粘结剂抗压强度平均值為(wèi)1.0 MPa，根据《砌體(tǐ)结构设计规范》（GB 50003—2011)[16]计算得到如下材料参数取值：砖砌體(tǐ)取弹性模量為(wèi)1.65 GPa，密度為(wèi)1990 kg/m³，泊松比為(wèi)0.15，其抗压强度平均值為(wèi)2.64 MPa，抗拉强度平均值為(wèi)0.141 MPa，抗剪强度平均值0.125 MPa。根据《建筑结构荷载规范》（GB 50009-2012)[17]，开元寺无梁殿屋面活荷载取0.45 k N/m²，二层楼面活荷载取3.5k N/m²，恒荷载取自砌體(tǐ)自重，建筑底部与地面考虑為(wèi)固定约束。采用(yòng)三维造型软件Rhino7建立适当简化的实體(tǐ)模型（图9 (a)），并采用(yòng)商(shāng)业有(yǒu)限元软件ANSYS Workbench 2020 R2划分(fēn)单元建立有(yǒu)限元模型。模型采用(yòng)64340个SOLID186六面體(tǐ)单元以模拟砖砌體(tǐ)，计算时采用(yòng)線(xiàn)弹性分(fēn)析方法，暂不考虑原有(yǒu)结构缺陷，有(yǒu)限元模型如图9 (b)所示。

图9：开元寺无梁殿几何模型和有(yǒu)限元模型

结构静力计算结果

利用(yòng)ANSYS求解开元寺无梁殿的静力作用(yòng)结果，得出其位移和应力云图。对于砖石砌體(tǐ)等脆性材料，其拉、压应力的最大值方向往往不沿坐(zuò)标轴方向，因此宜选取第一主应力及第三主应力进行分(fēn)析。认為(wèi)第一主应力超过砌體(tǐ)材料抗拉强度即产生拉裂；第三主应力超过砌體(tǐ)材料抗压强度即产生压溃。

图10為(wèi)开元寺无梁殿在静荷载作用(yòng)下的位移云图，从中可(kě)以看出，整體(tǐ)上位移从下到上有(yǒu)逐渐增大的趋势，位移最大发生在二层藻井顶部，最小(xiǎo)发生在地面约束处。该无梁殿在静荷载作用(yòng)下的位移符合实际变形情况。从位移分(fēn)析可(kě)以看出该建筑较為(wèi)对称，未出现明显的倾斜情况。

图10：开元寺无梁殿位移云图

图11為(wèi)开元寺无梁殿在静荷载作用(yòng)下的第一主应力云图。由图11可(kě)以看出，第一主应力最大值出现在一层楼梯间的顶部，為(wèi)0.263 MPa，而该建筑砖砌體(tǐ)的抗拉强度平均值為(wèi)0.141 MPa，砌體(tǐ)构件在第一主应力超过抗拉强度平均值的部位易发生拉裂。此外各拱窗下槛墙位置也是拉应力较大处。原因在于各拱拱脚会承受较大压力，在侧推力的作用(yòng)下两拱脚之间的槛墙变形，产生较大拉应力。各拱顶部拉应力亦较大，各拱窗和拱门处会出现斜向45°的X形的应力增大區(qū)。拉应力较大处是易发生开裂的位置。如图12，在现场勘察时，发现一层八个拱窗下槛墙均已做过整修，两侧一层拱形过道顶裂缝已做过修补，二层次间拱顶和拱窗顶均出现裂缝。有(yǒu)限元分(fēn)析结果中各拉应力超过砖砌體(tǐ)抗拉强度处与开元寺无梁殿现场各出现的裂缝和整修位置较為(wèi)吻合。

图11：开元寺无梁殿第一主应力云图

图12：开元寺无梁殿现场勘察的整修和破坏情况

图13為(wèi)开元寺无梁殿在静荷载作用(yòng)下的第三主应力云图。由图13可(kě)以看出，第三主应力最大值出现在一层靠近楼梯一侧连接次间和梢间的拱形过道的拱脚处，為(wèi)0.825MPa，而该建筑砖砌體(tǐ)的抗压强度平均值為(wèi)2.29 MPa，可(kě)以认為(wèi)在受压的區(qū)域较為(wèi)安全。开元寺无梁殿的受压构件布置较為(wèi)合理(lǐ)，在静荷载作用(yòng)下暂不会发生砌體(tǐ)压溃破坏。一层各拱拱脚均会承受较大压力，压力较大处是后续可(kě)能(néng)发生压溃的位置。

图13：开元寺无梁殿第三主应力云图

综合上述静力分(fēn)析结果，在竖向静力荷载作用(yòng)下，开元寺无梁殿的结构安全存在一定安全隐患，一层楼梯间顶部、各拱窗下槛墙和各拱顶的拉应力较大，已经超过了砌體(tǐ)材料抗拉强度，容易发生受拉破坏，有(yǒu)限元分(fēn)析结果与现场各出现裂缝处和整修位置较為(wèi)吻合；而一层拱形过道底部和一层拱窗的拱脚处压应力较大，随着结构的老化此处可(kě)能(néng)发生受压破坏。建议在平时的维护和监测中，着重关注结构的这几个部位。

结论

苏州开元寺无梁殿是明代砖砌无梁殿的典型案例，对该类型建筑遗产的建筑形制和结构性能(néng)的研究是制定其保护修缮方法的基础。通过对该无梁殿的建筑形制和结构性能(néng)研究，得出了以下有(yǒu)价值的结论：

(1）开元寺无梁殿是明代官造砖砌无梁殿的代表。在空间上，用(yòng)不同尺寸的拱营造不同功能(néng)的大小(xiǎo)空间。在形制上，采用(yòng)仿木(mù构的形式而又(yòu)不盲目追求一致，基本符合明代官式建筑大木(mù作的特点，而细部做法上又(yòu)有(yǒu)北方非官式做法的體(tǐ)现而不似江南建筑常见做法。在结构上，采用(yòng)了拱券结构，各门窗的券洞与主拱券穿插相连，充分(fēn)发挥砖砌體(tǐ)材料抗压强度高的特点。

(2）开元寺无梁殿一层楼梯间顶部拉应力最大，各拱窗下槛墙和各拱顶的拉应力较大，第一主应力数值已超过材料抗拉强度，是易发生开裂的位置。一层拱形过道底部和一层拱窗的拱脚处压应力较大，后续在水平荷载叠加时可(kě)能(néng)会发生受压破坏。因此，建议后期在对该建筑的加固修缮中，重点对这些部分(fēn)进行加固补强处理(lǐ)。

(3）在对该类型建筑遗产加固修缮设计前，应进行精细测绘、材料测试、残损调研以及主體(tǐ)结构的计算分(fēn)析，找出其外在病害和结构危险处，為(wèi)加固修缮设计提供科(kē)學(xué)依据。

注释和参考文(wén)献：略

作者：马宇坤，淳庆，吴遠(yuǎn)德    

文(wén)章来源：古建园林技术，2022年05期

原题目：《明代开元寺无梁殿的建筑形制及结构性能(néng)研究》

图文(wén)版权归原作者或机构所有(yǒu)，仅供學(xué)习参考，如有(yǒu)出入，请以原刊原文(wén)為(wèi)准

特别鸣謝(xiè)以上各位老师