就中國(guó)古代社会而言，道统主要指儒者之“道”的传授谱系，也可(kě)以理(lǐ)解為(wèi)借由孔子的學(xué)术地位，力争教育學(xué)术的自主性，只不过在传统专制王权的环境下不易达成而已。道统是需要教育體(tǐ)制来维护和确保延传的，而这种教育體(tǐ)制的物(wù)质载體(tǐ)之最具代表性者即為(wèi)“庙學(xué)”。所谓“庙學(xué)”，简单地说，就是中國(guó)古代传授儒家经义的官方學(xué)校和与之相依存的祭祀孔子及其他(tā)儒家杰出代表的孔庙。學(xué)子于庙學(xué)之中，除了學(xué)习经典之外，也景仰圣贤，知识教育与人格熏陶均在此地完成，理(lǐ)性研习和精神崇拜的结合也正是东方精神的可(kě)贵所在。

在中國(guó)古代历史发展过程中，以专制王权建立的政治秩序兴衰不定，而以孔子作為(wèi)“主神”的道统则屹立不倒。当孔子被认為(wèi)是“百世帝王之师”时，正是传承道统与彰显权威相结合的最佳说明。那么，是道统重于权威的表达，还是道统反被权威利用(yòng)？这是个耐人寻味的历史问题。

作為(wèi)对这个问题的建筑學(xué)回应，庙學(xué)的空间构成解析可(kě)以看作是一个有(yǒu)效的途径。庙与學(xué)的结合，发轫于东晋的都城建康(今南京)1，基本定型于唐宋，本文(wén)选取历代帝都的中央官學(xué)和孔庙作為(wèi)观察对象，这是帝國(guó)管理(lǐ)教育的最高行政机关和國(guó)家设立的最高學(xué)府2，规模最巨，等级最高，除曲阜孔庙外可(kě)视作天下庙學(xué)的表率，具典型意义；另一方面，道统与权威的象征體(tǐ)现也拥有(yǒu)了历时性比较的可(kě)能(néng)，在梳理(lǐ)其建设轨迹的同时，还可(kě)以尝试厘清部分(fēn)中國(guó)古代都城史研究领域中尚属含混的问题，如都城孔庙的出现时间、建筑布局的考证和简图绘制(尤其是宋及以前)、都城中轴線(xiàn)两侧建筑配置的变化(如文(wén)、武庙问题)等方面的关注和些许收获，又(yòu)恰恰是对古代都城空间的再认识和可(kě)能(néng)的补充。

01 庙學(xué)制形成的必要条件

自汉高祖刘邦在曲阜以大牢祠孔子，开创帝王祭孔的先河，至南北朝近八百年间，中华大地历经朝代更替、國(guó)家分(fēn)裂、佛教兴盛；但祭孔、立庙相沿不废，并藉由官方行為(wèi)逐步建立并巩固了以孔子為(wèi)代表的儒學(xué)在世人心目中和國(guó)家统治机器中至高无上的地位。

就行礼言：汉魏时，辟雍、太學(xué)行释奠礼各有(yǒu)所重，帝不亲临，由职司礼仪祭祀诸事的太常卿代為(wèi)释奠，对旧制有(yǒu)所因循而又(yòu)加以改变，预示帝行辟雍礼与释奠礼可(kě)分(fēn)别举行。而西晋后，释奠行于太學(xué)，是汉至晋的最大转折，故自西晋始，可(kě)视為(wèi)在學(xué)行礼发展至一个新(xīn)的阶段。“大學(xué)之设，义重太常，故祭于太學(xué)，是崇圣而从重也。”[1]释奠于辟雍，偏重宗教意义；释奠于太學(xué)，偏重教育意义。而释奠礼向太學(xué)的转移，正是孔庙得以建筑于學(xué)，进而并立于世的必要条件。

就中央官學(xué)及孔庙言：西汉武帝兴太學(xué)，经王莽之手付诸于真正意义上的建筑形态。自曹魏实施九品官人法后，门阀社会的形成，反映在學(xué)制上则以西晋國(guó)子學(xué)、太學(xué)分(fēn)立為(wèi)滥觞，东晋國(guó)學(xué)建“夫子堂”，庙學(xué)制即告产生；且东晋建康又(yòu)专设宣圣庙，由孔子后裔奉祀。

此后，國(guó)子學(xué)与太學(xué)的消長(cháng)，也恰恰印证了贵族社会的盛衰，都城孔庙依附所在亦随着中央教育机构的变迁而屡有(yǒu)变化：

1)两晋國(guó)子學(xué)初创时，隶于太學(xué)。

2)南北朝后，地位盛隆日上，尤以北魏平城二學(xué)各有(yǒu)专址，皆设孔庙為(wèi)盛，迁都洛阳后，仍分(fēn)立，但太學(xué)建成与否不详。

3)北齐设國(guó)子寺，统领诸學(xué)，為(wèi)后世國(guó)子监前身。

4)至隋唐，國(guó)子學(xué)则成為(wèi)國(guó)子监诸學(xué)之中地位最高者。

5)而入宋后，门阀制度凋零，國(guó)子监又(yòu)明显地趋于太學(xué)化；但改变只在于學(xué)，庙學(xué)并立及唐时厘定的孔庙礼仪和从祀制度，為(wèi)后世累代相传，并不断增制。

综合二者，就都城简言之，西汉至西晋主要分(fēn)為(wèi)帝率臣工行释奠礼于辟雍，太學(xué)师生行释奠礼于太學(xué)两个系统；自东晋设“夫子堂”后则合二而一，经南北朝发展，于中央官學(xué)孔庙释奠渐成定制，礼仪亦渐具规模。且东晋庙學(xué)制的出现乃為(wèi)自古以来學(xué)制之大变化，从而為(wèi)唐中央庙學(xué)的进一步完备奠定了基础。

02 帝都权力空间中的地位

都城作為(wèi)皇权中心所在地，自有(yǒu)其独质，在功能(néng)上又(yòu)是极尽复杂的综合性统一體(tǐ)，而作為(wèi)封建社会國(guó)家机器中正统信仰和文(wén)化权威的代表——中央官學(xué)和孔庙(图1)，担当了怎样的城市构成角色？

图1 历代都城城市结构中的中央官學(xué)与孔庙

据《礼记》及(唐)孔颖达疏：殷制“小(xiǎo)學(xué)在公宫南之左，大學(xué)在郊”，周制“大學(xué)在國(guó)，小(xiǎo)學(xué)在四郊”，可(kě)知设學(xué)在东南或郊；再据《周易》；“万物(wù)出乎震，震，东方也。齐乎巽，巽，东南也。齐也者，言万物(wù)之齐也。离也者，明也。万物(wù)皆相见，南方之卦也。圣人南面而听天下，向明而治，盖取诸此也。”[2]或可(kě)视作祀先圣孔子的庙宇，选址定位于“皇权空间”东南方的理(lǐ)论注脚。

自西汉末王莽立太學(xué)，即遵此制，且至东晋初中央官學(xué)一直选址在都城的东南郊。虽然西汉長(cháng)安的“左祖右社”方位比较明确，但太學(xué)及灵台、辟雍等一干礼制建筑皆在其东；而至东汉洛阳，不仅保持了“左祖右社”，并已进入城墙以内，分(fēn)列于城市主轴線(xiàn)东西的位置设定更加强了这种控制感，但太學(xué)的空间地位则明显屈居其下，既在太庙东南方，又(yòu)隔于城墙之外。

中央官學(xué)向城墙以内的空间挺进发生在东晋。东晋初的建康國(guó)學(xué)仍延前旧，在秦淮水以南；穆帝升平元年(357年)可(kě)能(néng)已将之移往城内的中堂，否则不会有(yǒu)帝“亲释奠于中堂”[3]及“有(yǒu)司议依升平元年于中堂权立行太學(xué)”的记载；孝武帝(373-396年)时则变得明朗化，“以太學(xué)在水南悬遠(yuǎn)”移于中堂[4]。中央官學(xué)不仅成功地进入城市以内，且直接成為(wèi)中央机构所在的國(guó)家权力范围内的一员。太元十年(385年)复國(guó)學(xué)于太庙之南，使得暂借中堂的窘境得以改观，亦说明國(guó)學(xué)虽由郊入城，更亲近于皇权，但太庙的地位是不可(kě)逾越的，如南朝齐高帝即位之初(479年-)崔祖思言“宜大(太)庙之南，弘修文(wén)序”[5]，即為(wèi)一证。“太元”本為(wèi)帝王的年号，但在中國(guó)古代庙學(xué)发展史上却是里程碑式的时间象征，國(guó)學(xué)开始出现“夫子堂”，都城的中央庙學(xué)并立，其意义影响深遠(yuǎn)；不仅如此，由孔子后裔奉祀的宣圣庙亦于翌年(386年)建成，孔姓“家庙”的都城化，明示了尊孔的抬升及异地立庙的官方化，虽后世再无此例，但类似于衍圣公的进京班朝或祭于都城孔庙，其实皆為(wèi)此现象的衍生。

再观之古制关于“郊”的定义：殷制為(wèi)“假令百里之國(guó)，國(guó)城居中，面有(yǒu)五十里，二十里置郊，郊外仍有(yǒu)三十里；七十里之國(guó)，國(guó)城居中，面有(yǒu)三十五里，九里置郊，郊外仍有(yǒu)二十六里；五十里之國(guó)，國(guó)城居中，面有(yǒu)二十五里，三里置郊，郊外仍有(yǒu)二十二里”；周制则“近郊各半之”[6]。“郊”与皇权中心的空间距离并不遥遠(yuǎn)。由是，中央官學(xué)虽进城，但与皇权中心之间的空间关系和距离，仍是符合传统礼制的诉求，只是在新(xīn)的历史时段有(yǒu)了新(xīn)的发展；即类似于太庙、太社的空间移动，诸般皇家祭祀空间与中央机构的集聚，正是中央集权的统治方式在都城空间结构上新(xīn)的投影。

北魏洛阳的國(guó)子學(xué)地位却显赫非常，凌驾于太庙之上；虽有(yǒu)就东汉、曹魏、西晋三朝太學(xué)旧址再立之议，但建成与否，史无明文(wén)。那么，國(guó)子學(xué)紧邻宫城的现象是否為(wèi)孝文(wén)帝积极推行汉化行动的表征之一？不过，此状在其后的历代都城中已悄然匿迹，新(xīn)的变化则见之唐長(cháng)安城武成王庙的出现。武成王庙“為(wèi)姜太公庙也。唐开元十九年(731年)令两京诸州各置太公庙，以张良配享，选古名将以备十哲，以二八月上戊致祭。祠武成王庙自此始”[7]。武成王庙与孔庙携手增强了“左祖右社”对城市中轴的拱卫，是為(wèi)“左文(wén)右武”。

但综观中國(guó)古代史，“崇文(wén)抑武”实為(wèi)真正主流，武庙也渐渐转為(wèi)岳飞庙或关帝庙的代称，但对二者的尊奉却不是尊武，而在乎忠义；表之于城市空间，亦然：

1)唐东都洛阳的武庙位置即随地置宜；明北京亦如是，直至嘉靖十五年(1536年)方由兵部议“以武學(xué)太窄，请拓其制，改建于大兴隆寺故址”[8]。

2)北宋初虽有(yǒu)帝幸东京武學(xué)、武庙之举，但还是渐渐被逐日扩大的太學(xué)所笼罩，更有(yǒu)神宗熙宁四年(1071年)“修武成王庙為(wèi)(太學(xué))右學(xué)”，五年(1072年)學(xué)即成[9]，文(wén)、武庙日形悬隔，幸武學(xué)、谒武成王庙遂罢3。南宋临安虽有(yǒu)武學(xué)之设，已无帝幸之举。

3)金中都亦较类似于唐長(cháng)安的“文(wén)武”设置，上溯至辽，无武庙祭，金人似较重视武庙祀典，惟熙宗皇统元年(1141年)已亲诣孔庙奠祭，而迟迄章宗泰和六年(1206年)方建武庙，上层建筑视阈中的文(wén)、武高下立现。

4)明南京武庙虽位居鸡鸣山(shān)麓“十庙”之首，但仅為(wèi)忝列于一个群體(tǐ)，根本无法与國(guó)子监的庞大比肩(图2、3)。

图2 明南京南雍范围推测

图3 明南雍布局及周边环境

1文(wén)庙2太學(xué)3启圣祠4敬一亭5土地祠6光哲堂7仓库8讲院9射圃10祭酒宅11司业宅12司业旧宅13旧典簿廨14监西官房15英灵坊官房16浴沂桥东官房17平北官房18平南官房19监内号房20外东号房21外西号房22成贤街(jiē)号房23平南号房24平北号房25英字号房26英灵坊号房27旧酱醋房28水磨房29晒麦场30种菜隟地注：1)讲院、射圃、祭酒宅、司业宅、监西官房、英灵坊官房、英字号房、英灵坊号房、种菜地等仅推断為(wèi)大致方位。2)鼓楼号房，聚宝门外园地不在國(guó)子监内，未标。3)國(guó)子监坊：三间，中高三丈三尺六寸，两旁高三丈六尺。景泰二年(1451年)、嘉靖二年(1523年)重建、嘉靖二十三年(1544年)重修。4)东西成贤街(jiē)坊：各三间，中高二丈四尺六寸，两旁高二丈二尺六寸：景泰四年(1453年)重建，嘉靖十九年(1540年)重修。5)南成贤街(jiē)坊：与珍珠桥相连，中高三丈三尺六寸.两旁高三丈六寸。景泰二年(1451年)、嘉靖二年(1523年)重建，嘉靖二十三年(1544年)重修。

北宋的三次兴學(xué)大大抬升了太學(xué)的地位，并在东京城南门外建设了所谓“辟雍”，虽效仿古时辟雍之制“外圆内方”[10]，不过是太學(xué)的预设科(kē)，只是借用(yòng)了古制名称和形式。时蔡京奏：“古者國(guó)内外皆有(yǒu)學(xué)，周成均盖在邦中，而党庠、遂序则在國(guó)外。臣亲承圣诏，天下皆兴學(xué)贡士，即國(guó)南郊建外學(xué)以受之，俟其行艺中率，然后升诸太學(xué)。凡此圣意，悉与古合。”[9]以古制外學(xué)的方位和地位為(wèi)辟雍的建立提供理(lǐ)由，却也说明了“天子之學(xué)”的地位。不过“大成殿”的命名却是生发于这一事件，如此，北宋辟雍的出现还是有(yǒu)其“纪念价值”的。金中都亦建辟雍，实乃仿于北宋，事在章宗承安四年(1199年)，早于武庙建设不过七年，是否说明了“性好儒术”的章宗在城市空间构成或是相关中央机构的设置上皆在效仿汉人？且，宋、金的这两处辟雍皆建孔庙(图4)。

图4 北宋东京御街(jiē)两侧官學(xué)与孔庙

注：1)底图引自：伊永文(wén)《东京梦华录笺注》“北宋东京城复原图”，张驭寰绘于2000，01。2)经筆(bǐ)者对照，张驭寰先生所绘图大致与《东京梦华录》所载相似.但标注于曲麦桥附近的太學(xué)(辟雍)不见该书纪录，且与《宋史》所载辟雍在都城近郊”相悖，原因不详。3)神宗熙宁四年(1071年)“修武成王庙為(wèi)右學(xué)”，五年(1072年)學(xué)成。4)元丰二年(1079年)太學(xué)规模甚為(wèi)宏敞，计：讲书堂4所；學(xué)舍80斋，每斋5间，斋30人為(wèi)额，通计2400人。其中上舍生100人，内舍生300人，外舍生2000人。5)徽宗崇宁元年(1102年)建辟雍，“外圆内方，為(wèi)屋一千八百七十二楹。”6)图中各建筑所在，只代表大致位置，不代表建筑的具體(tǐ)规模。7)國(guó)子监、太學(xué)布局推测中建筑名称均為(wèi)北宋末定名。

明之立國(guó)，诚如孟森先生言：“明祖有(yǒu)國(guó)，当元尽紊法度之后，一切准古酌今，扫除更始，所定制度，遂奠二百数十年之國(guó)基……清无制作，尽守明之制作，而國(guó)祚亦与明相等，故于明一代，当措意其制作。”[11]體(tǐ)现在國(guó)子监建设，亦有(yǒu)诸多(duō)创举。从明南京外垣范围看，皇城居于城市的绝对中心，朱元璋的魄力可(kě)见；而國(guó)子监选址却未袭古，位在玄武湖(hú)畔、皇城的西北方，正在原六朝、南唐旧城中轴的最北端，可(kě)能(néng)是朱元璋甚為(wèi)忌讳诸朝“國(guó)祚不永”[12]，以國(guó)子监规模之巨镇之。又(yòu)，按古制：“帝入东學(xué)，上亲而贵仁；帝入南學(xué)，上齿而贵信；帝入西學(xué)，上贤而贵德；帝入北學(xué)，上贵而尊爵；帝入太學(xué)，承师而问道。”故，所谓太學(xué)者，“中學(xué)也，言太學(xué)居中，四學(xué)环之，盖帝制也。”明初虽尝有(yǒu)“并立五學(xué)之议，然罢而不用(yòng)，制不沿古”[13]，放弃了辟雍四门學(xué)之制，借山(shān)川形势，承人工造化，开一代國(guó)子监形制之新(xīn)风。

虽如此，明中都的國(guó)子监选址仍在皇城的东南方，即东西向横街(jiē)——云霁街(jiē)的东端。可(kě)见，在城市条件允许的情况下，仍然遵从古制。中都乃平地起新(xīn)城，且耗时5年多(duō)，规模与工程量遠(yuǎn)胜南京，至停工时已建成“三朝五门”和都城、皇城、宫城三重城墙的完整形制。中都虽未发挥京城的作用(yòng)，但却是明都城和宫殿制度的先行者，对后世有(yǒu)深遠(yuǎn)的影响。中都不像南京受地理(lǐ)形式的限制，又(yòu)没有(yǒu)旧建筑的影响，因而规划齐整。城南洪武门以北為(wèi)南北向洪武街(jiē)，至大明门止，有(yǒu)东西向云霁街(jiē)，全長(cháng)七华里。两端分(fēn)别以钟、鼓楼结束，则是对元大都钟、鼓楼的继承和发展[12]。中國(guó)古代都城一般都有(yǒu)一条南北向主轴線(xiàn)，但不一定都有(yǒu)横贯东西的横街(jiē)，元大都、明南京均无此设置。云霁街(jiē)非事先规划，而為(wèi)中都营建过程中逐渐形成和发展起来的。初，南城东西横街(jiē)只规划了一条顺城街(jiē)，洪武六年(1373年)十月，建开平王(常遇春)庙，选址与城隍庙相对称，其后又(yòu)发展為(wèi)开國(guó)功臣庙；同年十一月，又(yòu)在其西建历代帝王庙；八年(1375年)在大明门东，与历代帝王庙相对称的位置上建中都國(guó)子监，以南京國(guó)子监官员兼管4；同年，又(yòu)在國(guó)子监东建鼓楼，在历代帝王庙西建钟楼，及东西金水桥，云霁街(jiē)最终定型，大大加重了明中都皇城前的空间规模和礼仪份量，开阔了东西两侧的视野，使之更為(wèi)宏阔大气(图5)。这样的规划布局在历代都城建设中尚属首创，后改建南京和营建北京，囿于城市既成条件，皇城前方缺少广阔余地，均未如此[14]。唐長(cháng)安、洛阳，宋东京虽有(yǒu)东西横街(jiē)，却又(yòu)缺乏足够份量的重大建筑加强空间气势。不仅如此，中都云霁街(jiē)上的國(guó)子监、城隍庙、功臣庙、帝王庙及钟鼓楼形成的东西序列，并与太庙、太社形成了拱卫皇权的、稳定的空间三角。

图5 明中都皇城礼仪空间中的國(guó)子监

明清北京國(guó)子监相延元大都，并留存至今。元國(guó)子监原在金中都旧城，今址是在大都城经数十年发展，城中部及南部已為(wèi)民(mín)居等用(yòng)地占满的情况下，选择了城北部偏东较為(wèi)空闲之地。在参考历史先例方面，大都城的营建与其说是以儒家经典《周礼·考工记》為(wèi)蓝本，不如说是汲取了宋东京和金中都的布局形态及建设经验，大都城市规模与宋东京相近，而宫城偏于城南和都城东、南、西各设三门则较接近金中都模式[13]。既然大至城市的营建尚且从实际出发，那么，國(guó)子监选址不在东南方亦可(kě)理(lǐ)解。选址过程中是否有(yǒu)礼制的考虑，未见史载，但与太庙同样位于城市轴線(xiàn)东侧的现象是否暗示了什么？更何况在大都之前的元上都遗址中，可(kě)以清晰地判断出宫城外东南方的國(guó)子监所在。

明代宗景泰(1450-1456年)中，确有(yǒu)“请于东長(cháng)安街(jiē)改创國(guó)子监”[15]，理(lǐ)由為(wèi)“國(guó)子监為(wèi)天下學(xué)校之首，偏在京城东北隅，乞敕工部……改创基图，革胡元之旧址，增辉丹垩，立当代之新(xīn)规”；可(kě)能(néng)是出于國(guó)子监位在宫城东北，于古制不符之虑，或仿明中都之制？时议者“以水旱相仍，役非其时，遂不果行，深得可(kě)惜也”[16]。至武宗正德八年(1513年)又(yòu)有(yǒu)上言：“宫殿将成，惟太學(xué)尚仍元旧，且土木(mù有(yǒu)像不称，亦非古制；请择地改建，”[17]仍未果。此事说明國(guó)子监选址中的礼制考虑，确是时常萦绕在皇权空间构成意识中的。

再返至辽、金，初期选址的“随意性”是可(kě)见的，可(kě)能(néng)是基于少数民(mín)族身份对礼制空间的一知半解；但在政权的重心逐渐移往辽南京或金中都后，随着汉化的深入，城市空间的各个角落渐至显示出与汉人的趋同，且庙學(xué)制本源出汉文(wén)化，故从整體(tǐ)上言，少数民(mín)族统治下的中央官學(xué)和孔庙选址，在王朝日渐成熟的情况下仍是受制于汉制的。

亦即，基于礼制诉求，作為(wèi)鼎力國(guó)家机器的基石之一，都城中央官學(xué)和孔庙的选址当在皇权空间的东南方。观于历代都城，虽时有(yǒu)不同，但在可(kě)能(néng)的情况下，趋近于理(lǐ)想状态的努力则明白地表征于帝都的空间模型之中。

谨借郭湖(hú)生先生关于都城变迁的一段话：“王朝变迁，都城也变迁。一般说来，大都在参照传统经验的基础上，有(yǒu)因袭，也有(yǒu)革新(xīn)。但往往又(yòu)是革新(xīn)多(duō)于因袭，没有(yǒu)一个千古不变的先验的模式。当然，在封建制度未变的前提下，因循守旧，追慕三代，以恢复《周礼》為(wèi)理(lǐ)想的保守倾向始终存在。”[18]都城如是，中央官學(xué)和孔庙亦然。

03 庙學(xué)的关系及地位荣替

中央官學(xué)和孔庙的布局方式而言，东晋建康國(guó)學(xué)的夫子堂建在學(xué)西，即“右庙左學(xué)”，其布局方式受制于原有(yǒu)用(yòng)地的可(kě)能(néng)性较大；又(yòu)或是因于晋人遵殷制，以西為(wèi)上？此时尚处庙學(xué)制产生的萌芽阶段，恐不会有(yǒu)太多(duō)礼制方面的征诸，也不足以形成巨大的影响力(图6)。

图6 中央官學(xué)与孔庙空间地位的几个阶段

為(wèi)历代都城采用(yòng)最多(duō)的则是“左庙右學(xué)”的布局方式，最早可(kě)见的乃為(wèi)唐長(cháng)安國(guó)子监(图7)。“左庙右學(xué)”是否基于礼制限定，未见史载，學(xué)界一般认為(wèi)受“左祖右社”的影响较大。

图7 唐長(cháng)安國(guó)子监布局推测

有(yǒu)學(xué)者解释南宋临安太學(xué)的“右庙左學(xué)”為(wèi)：“可(kě)能(néng)是受曲阜孔庙、孔林中尚右的影响，孔子為(wèi)殷人后裔，而殷制尚右，其后代在墓葬和立庙时都遵循这一原则。”以有(yǒu)附会之嫌，姑且不论孔族是否尚右，两宋皆為(wèi)赵氏王朝，但為(wèi)何东京、临安未一脉相承？临安太學(xué)实乃据岳飞故宅為(wèi)之，“右庙左學(xué)”并非刻意。不过，临安宫城在城市南端，若更换一个观察视角，假设以之為(wèi)城市起点，从坐(zuò)南朝北的感受出发，再将御街(jiē)视作城市轴線(xiàn)，则不仅太庙在“左”，太社在“右”，太學(xué)与武學(xué)的相对空间关系亦為(wèi)“左文(wén)右武”，那么，临安太學(xué)也就成為(wèi)主观感受中的“左庙右學(xué)”了(图8、9)。

图8 南宋临安城市空间概况

图9 南宋临安太學(xué)、孔庙布局推测

此外，尚有(yǒu)一例与众不同，即辽上京，孔庙在國(guó)子监北，与汉人都城的國(guó)子监庙學(xué)并列不同；毕竟该城是一座带有(yǒu)浓厚契丹民(mín)族习俗并反映民(mín)族矛盾的都城[20]，“前學(xué)后庙”可(kě)能(néng)并无太多(duō)礼制的诉求，因地制宜罢了；抑或是入乡随俗，在建筑布局及朝向等方面有(yǒu)少数民(mín)族建筑特征的注入？

蒙古人亦尚右，直至泰定元年(1324年)方依周礼传统，改為(wèi)左尊右卑[14]；且明初仍习元旧，俱尚右，吴元年(1367年)朱元璋始命“百官礼义俱尚左，改右相國(guó)為(wèi)左相國(guó)，余官好之”[21]。但无论元上都还是大都，中央庙學(xué)配置皆為(wèi)左庙右學(xué)，可(kě)能(néng)是受汉传统布局的影响。

元自上都至大都南城，再至大都北城，中央官學(xué)和孔庙凡三立，皆先建庙而后兴學(xué)(和林城孔庙有(yǒu)之，设學(xué)与否不详)。虽庙學(xué)相邻，然似更為(wèi)独立。曲英杰先生的总结性陈词為(wèi)：“元武宗加封孔子為(wèi)大成至圣文(wén)宣王，这是后世追谥中的最高礼遇。其对于皇帝与圣者之间的名份高下，似不像历代统治者那样过多(duō)计较。但在另一方面，元代皇帝对于孔子及儒學(xué)，却又(yòu)始终是崇拜大于理(lǐ)解；对于儒生的重用(yòng)也往往局限于已有(yǒu)的知名者，而不注意兴學(xué)培养，于是就表现出一种重庙轻學(xué)的倾向，这可(kě)能(néng)与元代历时较短(不足百年)有(yǒu)关。”[22]大都國(guó)子监孔庙的面积大过國(guó)子學(xué)，其巨大与空旷超越以往任何时期的都城孔庙，且孔庙的建筑与规划设计中有(yǒu)意采用(yòng)“九五之数”，具至高无上之皇权象征5，亦暗示了元统治者的“崇拜大于理(lǐ)解”，即所谓“我國(guó)家郡县无大小(xiǎo)，皆得建學(xué)，而尤重庙。”[23]

从明南京國(guó)子监的建筑布局中，却可(kě)以强烈地感受到太學(xué)在空间构成中的绝对领导地位，庙學(xué)地位的荣替也侧面地反映了与元统治者重庙轻學(xué)相反，明帝更多(duō)地倾向于重學(xué)轻庙，尤以嘉靖帝大改制為(wèi)甚，特别是敬一亭的出现。敬一亭之建虽稍早于孔庙改制，但各地建亭和孔庙改制基本是相辅而行，敬一亭之建改变了庙學(xué)空间，在加强了學(xué)部分(fēn)空间构成的同时，与孔庙形成对峙和抗衡。世宗意欲通过立敬一亭来重建道统象征，从而否定儒士构建的道统，对孔庙祀典的降杀亦為(wèi)突出敬一亭的象征地位，即权力对孔庙祭祀象征性的操纵[24]。

入清之后，则是庙學(xué)并重，最明显的表现為(wèi)：孔庙建筑等级的攀升有(yǒu)目共睹，而金碧辉煌的辟雍则赫然伫立于太學(xué)中心(图10)。

图10 清北京國(guó)子监辟雍建成后的空间变化

04 建筑规模中的礼制诉求

两汉太學(xué)生数量庞大，西晋以后人员数量骤减，其后虽有(yǒu)明初南京國(guó)子监多(duō)至万人，但持续不久即剧缩。其实，两汉太學(xué)的壮观，主要是反映了游學(xué)增盛的状况。任何系统的正常运作皆须控制在一个较為(wèi)合理(lǐ)、可(kě)以操作的范围之内。随着中央官學(xué)制度的逐步完善，人员数量基本保持在一个数量级，即為(wèi)实事求是的约束。如此，中央官學(xué)和孔庙的规模也当受制于实际功能(néng)的使用(yòng)，从唐長(cháng)安至元明清北京，皆未突破百亩，大约60～80亩為(wèi)常态(表1)。

表1 历代中央官學(xué)和孔庙规模的零星数据

若以等级考量，千亩作為(wèi)天子宅的规模至迟在战國(guó)晚期的观念中已经存在，其他(tā)建筑的占地规模必不会突破此限。观之明初不同等级建筑群的占地：北京故宫1192.6亩，王府492.6亩，府衙62.5亩，上述数据约与明府衙规模持平或略高6。不过，宋元明宫殿规模遠(yuǎn)小(xiǎo)于唐两京，其他(tā)等级建筑群的规模理(lǐ)应随着一起变小(xiǎo)。但元明清北京及明南京國(guó)子监规模皆与唐長(cháng)安相去不遠(yuǎn)，筆(bǐ)者推想可(kě)能(néng)与孔庙建筑配置的增多(duō)有(yǒu)关，最明显的特征在于宋以后殿庭之中两庑建筑的出现，及祭祀时仪式人员的增多(duō)对于空间扩展的需求。

孔庙作為(wèi)列入國(guó)家祀典的庙宇，不论建筑开间、屋顶形式、斗栱踩数、屋瓦的颜色质地、彩画的颜色图案、建筑的高低大小(xiǎo)等等，必然受到礼制规定的约束。清末以前，孔庙祭祀皆属國(guó)家祀典的中祀级别，惟见南宋高宗绍兴十年(1140年)“以释奠文(wén)宣王為(wèi)大祀，”[9]不过，宁宗庆元元年(1195年)又(yòu)恢复為(wèi)中祀。以清中祀的规定，正殿最多(duō)面阔七间，可(kě)用(yòng)重檐歇山(shān)顶，绿琉璃瓦，斗栱為(wèi)七踩，彩画可(kě)用(yòng)旋子点金。

曲阜孔庙大成殿在宋时已為(wèi)七间重檐歇山(shān)，金时将屋顶改作绿琉璃瓦剪边，且换作石龙柱；元时不仅使庙宅相分(fēn)，使孔庙系统更加独立，又(yòu)增加四隅角楼；明时将大成殿升為(wèi)九间，清时更换作黄琉璃瓦，规格更高[25]。

再观都城：

1)唐長(cháng)安，大成殿虽為(wèi)七间，但规格实类于士庶家庙，门列“十戟”即為(wèi)一证，约相当于三品官左右。

2)北宋东京，孔庙建筑的升级莫过于太祖建隆三年(962年)诏“國(guó)子监庙门立戟十六，用(yòng)正一品礼”[9]，徽宗政和元年(1111年)又(yòu)将之升為(wèi)二十四戟[26]，制同太庙，且后世一直相延。

3)元大都，大成殿為(wèi)七间重檐庑殿，崇文(wén)阁则五间三重檐庑殿，二者等级之高，皆令观者咋舌。

4)明南京，大成殿初為(wèi)三间重檐歇山(shān)，后改作五间，规模不比元。

5)明清北京，又(yòu)為(wèi)七间重檐歇山(shān)。

6)清光绪三十二年(1906年)祭孔升為(wèi)大祀，成為(wèi)和天地宗庙一样享受最高祭祀规格的祠庙，则大成殿可(kě)以“九楹、三阶、五陛”，即面阔九间，三层台基，前、东、西出五道石阶，并可(kě)进深五间，重檐庑殿黄琉璃瓦顶，斗栱九踩，金龙和玺彩画。國(guó)子监旋即据之改作，直至1916年方告竣，但露台未改為(wèi)三层五出，室内仍為(wèi)旋子彩画。

比较曲阜和都城，孔庙建筑规模的发展脉络大约保持一致(表2)：唐以后逐步升级，且在元时已达至一定高峰，可(kě)能(néng)与元统治者对孔庙的崇拜大于理(lǐ)解有(yǒu)关；而明初南京國(guó)子监孔庙大成殿却只有(yǒu)三间，巨大的反差是否与朱元璋初始对孔孟的降杀有(yǒu)关？7不过，其旋即调整了统治策略，尊孔势头大增，大成殿亦升為(wèi)五间。从屋顶、开间等方面看，虽元和清末的國(guó)子监孔庙，皆有(yǒu)逾越曲阜的表现，但始终没有(yǒu)在根本的體(tǐ)量上超过曲阜本庙(图11)，仅以空间感受而言，曲阜孔庙的至尊地位不言而喻。

表2 元至清國(guó)子监孔庙重要建筑规模数据

注：①据(明)黄佐《南雍志(zhì)》卷七《规制考上》；《钦定國(guó)子监志(zhì)》卷一《庙制一·庙制图说》、卷九《學(xué)志(zhì)一·學(xué)制图说》；姜东成《元大都孔庙、國(guó)子學(xué)的建筑模式与基址规模探析》，《故宫博物(wù)院院刊》2007年第2期P15-23整理(lǐ)。②关于古代尺長(cháng)多(duō)有(yǒu)讨论，本表依据丘光明《中國(guó)历代度量衡考》：元一尺合今约0.3157m、明清营造尺一尺合今约0.32m，為(wèi)计算便，统一以1尺=0.32m计算；“/”后為(wèi)换算后数据，单位為(wèi)米。

图11 元明清國(guó)子监孔庙与曲阜主要建筑规模比较

05  结语

其实，“庙學(xué)”本无庙，庙筑于學(xué)的必要条件在于儒學(xué)作為(wèi)正统學(xué)术地位的确定，以及在學(xué)校祭祀孔子仪式的完善和场所的需要。一旦孔庙与學(xué)校发生关联，并渐至普及于天下，其象征意义也就盖过了學(xué)校教學(xué)的本质目的。

“庙學(xué)”名称的指代不仅模糊了有(yǒu)學(xué)无庙的原始概念，且庙學(xué)之间的地位高下立见，虽曾有(yǒu)例如明嘉靖帝试图通过增加“學(xué)”部分(fēn)的建筑在一定程度上平衡庙學(xué)空间关系的表现，但真正意义上的等同视之并未实现。若无自汉武帝起始的“独尊儒术，罢黜百家”，儒學(xué)逐步获得专制王权认可(kě)和提倡的正统學(xué)术地位，庙學(xué)系统是否能(néng)够形成，恐是一个偌大的疑问；而历代对于道统的解读(特别是韩愈和朱熹)，则是為(wèi)后世先验地诠释或假定了诸般崇儒尊孔的象征性方式。

庙學(xué)作為(wèi)树立所谓正统文(wén)化信仰的工具，正是专制王权出于帝國(guó)统治的需要，在“素王”孔子身后建立的存在于现实世界的理(lǐ)想系统。这种儒家體(tǐ)系的國(guó)家机构化行為(wèi)，将儒家道统外化為(wèi)官方的意识形态。经由对历代帝都中央官學(xué)和孔庙的历史演变解读，虽呈现出重庙轻學(xué)、重學(xué)轻庙和庙學(xué)并重的不同历史现象，但其中始终贯穿着帝國(guó)将工具主义和象征主义相结合的作法[27]，庙學(xué)二者的受关注度皆是由适时性的官方统治策略所决定的。

由是观之，庙學(xué)是一个开放而又(yòu)封闭的建筑系统，开放的是基于儒家人本关怀的空间可(kě)变性，封闭的则是國(guó)家权威的绝对主导地位。这种矛盾也决定了不能(néng)将庙學(xué)看作庙(精神崇拜)和學(xué)(理(lǐ)性研习)二者的简单结合，而是一个处处體(tǐ)现着被权威操纵的道统象征體(tǐ)。

注释和参考文(wén)献：略

作者：沈旸

文(wén)章来源：建筑學(xué)报，2016年01期

原题目：《帝都的教化象征：历代都城孔庙之演变》